Экопоселение

«Домик в деревне» — совсем не то, что сообщество единомышленников

В заметке «Неудачники?» я привёл ссылку на материал «ЖИВАЯ КАРТИНА»: КАК ЖИВЕТ ЭКОПОСЕЛЕНИЕ, ПОСТРОЕННОЕ НА СВЯЗИ КОСМОСА И КЕДРОВЫХ РОЩ.

Я смотрю комментарии, и вижу в них нечто значимое, вот пара отрывков.

Элитный коттеджный поселок по Симферопольскому шосcе

… «В Волгоградской области, где я живу, строить что либо в чистом поле нет нужды. Отъезжаете от Волгограда километров этак на 150 — 200, подальше от райцентра, идёте в село или хутор и в каждом из них можно купить пустой домик ( с электричеством, а часто и газом) всего за 300 — 350 тысяч рублей. Земли вокруг море, совхоз даст вам в аренду за символические деньги столько гектаров, сколько сможете вспахать».

… «Живу на дальнем востоке в городе, в 18 км от города в деревне есть свой дом с огородом и баней, участок 36 соток. Дому 40 лет, стоит до сих пор, есть вода, печка на дровах для обогрева дома и готовки. Топится печь 2 раза в день утром и вечером, в доме постоянно 28+ зимой, но можно и натопить на 40+ 😀 — и электрическая печь для готовки, даже интернет проводной 😀 «.

И — важное замечание одного из поселенцев:

родовое поселение«Думали: альтернативная энергетика, солнечные батареи, все такие умные сразу. Но для тех, кто зиму перезимовал, вся эта альтернативная энергетика рассеялась. Сейчас у нас Тулэнерго, электричество, и все такие счастливые от этого.»

Во-первых, очевидно, что пока никакой серьёзной идеологической основы в движении Альтернативы нет. Например, важнейшие моменты — еда и электроэнергия. Вроде бы, эти вопросы должны быть продуманы заранее…  Но нет: началось всё с сугубых практиков, для которых вечно актуален «завет» Наполеона: «Главное — ввязаться в бой, а там будет видно».

Нужно принципиальное решение вопроса об энергии. Энергии как таковой. — И тут так весомо признание, что стоило переночевать первую зиму, как люди пересмотрели свои старые взгляды; а когда в дело вступило Тулэнерго – то затем полгода были абсолютно счастливы, пока не привыкли к своему счастью.

И вот тогда вступает в свою силу возражение скептиков: если эти поселения снимают часть проблем города — чаще всего экологические — то не проще было бы задействовать ресурсы деревень, многие из которых обезлюдели? И тогда не пришлось бы начинать «во чистом поле»… Когда некоторые комментаторы утверждаютpochemu-rodovoe-poselenie-, что эти поселения – дурь, и можно просто купить дом в деревне и там будет «дёшево и сердито», то в такой логике, экологической, они, возможно, правы.

Так ведь суть вообще не в этом: в деревне самые обычные люди, в общем, с прежним типом мышления – и шанс найти в деревне единомышленника практически равен нулю.

Всё дело в единомышленниках. В тех, кто разделяет твои убеждения — и эти убеждения таковы, что они во многом противоречат устоявшимся взглядам. И деревенские жители, даже если их совсем немного, могут куда как не вписаться в иную жизнь — вплоть до противостояния и открытых конфликтов «с порчей имущества».

… Нет, деревни — это точно не решение…

Снимок для миниатюры взят с сайта Зеленые решения для всей семьи. Green Life — Родовид — цикл материалов Экопоселение

kamilkotarba-0-900x600-800x445

Мир «цифрового общения» vs Мира глубинного человеческого общения

Дэниел Гоулман в своей книге «Фокус. О внимании, рассеянности и жизненном успехе» говорит, в частности, об «остром дефиците обычного человеческого общения».  

Цитирую: 

kamilkotarba-8-900x600«Маленькая девочка, ростом маме всего по пояс, крепко сжимала ее в объятиях и не отходила ни на шаг на протяжении всей поездки на катере, перевозившем туристов на остров. Однако мама никак не реагировала и словно не замечала дочь – с головой погрузившись в свой iPad, ни на секунду от него не отрываясь.

Несколько минут спустя повторилось практически то же самое: я садился в маршрутное такси с девятью девушками – членами университетского женского клуба, направлявшимися отдохнуть на выходных. Едва они расселись по местам в неосвещенном микроавтобусе, сумрак тут же рассеялся, так как каждая из них начала проверять iPhone  или планшетник. Периодически девушки роняли какие-то бессвязные фразы, набирая сообщения или листая свои странички в Facebook . Однако подавляющую часть времени было тихо».

Комментарий автора:

kamilkotarba-6-900x600«Безразличие матери и тишина, в которой перемещались представительницы женского клуба, являются симптомами того, как технологии приковывают к себе наше внимание, разрывая узы межличностных отношений. В 2006 году в лексикон англоязычного населения планеты вошло слово pizzled  – гибрид слов puzzled  (озадаченный) и pissed  (раздраженный). Это слово отражало всю ту гамму наших эмоций, когда человек рядом с нами вдруг достает сотовый телефон и начинает с кем-то говорить. Несколько лет назад мы чувствовали себя уязвленными и возмущенными. Сейчас подобная ситуация стала нормой.»

Скорее всего, этот «острый дефицит» был всегда — но прежде он был завуалирован «как бы общением»: в том смысле, что люди общались не глубинно, как человеческие существа, а — если угодно — «инструментально». Именно: обычно речь шла об общении по поводу чего-то, что находилось в круге забот данного человеческого сообщества, данной группы (начиная с семьи). Однако чисто внешне общение всё же было достаточно интенсивным. 

kamilkotarba-1-900x600В наши дни всё резко изменилось. По мнению всё того же Гоулмана, «сегодняшние дети растут в новой реальности, в которой они сонастраиваются с машинами, а не с людьми более, чем когда-либо в истории человечества».

Мне кажется, что эти выводы носят вполне алармистский характер — попросту, автор сгущает краски. И дело вовсе не в том, что он не прав, когда говорит то, что говорит (как, например, и вот в этом примере: «Новое поколение аборигенов цифрового мира хотя и умеет виртуозно обращаться с клавиатурой, но оказывается полным профаном, когда дело доходит до понимания поведения другого человека в реальном времени, лицом к лицу. Особенно это касается способности ощутить, насколько собеседник расстраивается, когда в процессе разговора цифровой виртуоз вдруг замолкает, чтобы прочитать эсэмэску») — нет, Гоулман прав, конечно.

Речь о совсем другом: а разве то, что было прежде — торжество истинно человеческого общения? Радостного, полноценного, понимающего? Нет, конечно. Если иметь в виду идею Ллойда Демоза о стилях воспитания, то лишь шестой, «помогающий» стиль представляет собой — очевидно, впервые в человеческой истории — начало перехода к общения принципиально нового типа.

Возможно ли оно в нынешней цивилизации? Возможно, что «да» — однако, по всей видимости, его реальное освоение всё же — удел иного, альтернативного типа человеческого мышления и бытия…

kamilkotarba-7-900x600Поглощённость молодых людей гаджетами — не угроза нынешней Цивилизации, а естественное продолжение всех её тенденций всех последних десятилетий. Борьба с этим явлением схожа с борьбой с наркоманией и прочими «пороками общества»: они буквально встроены в «ткань общества», и потому борьба с ними — это вечная борьба с тенью. Борьба с самими основами этой цивилизации. А возможная победа означала бы крах цивилизации. Поэтому речь идёт не о победе, а лишь введении всякого рода «деструктивных проявлений» в известные рамки, не более того.

Снимки для миниатюры и эссе взяты с сайта http://photostreamer.ru/. —

Статья Нехватка человеческого общения в эпоху цифровых технологий

берег

Неудачники?

Смысл предыдущего материала в том, что когда на это «Альтернативное движение» смотришь «сверху», «с высоты птичьего полёта», отчётливо видишь, что это движение всё же… людей, которые «играют на понижение»… Когда-то Ленин говорил что-то вроде: «Коммунистом можно стать лишь тогда, когда обогатишь свою память всеми достижениями человечества»… Конечно, тут есть минимум два замечания: сами же ленинцы таких людей, с «обогащённой памятью», и уничтожали очень бодро и со вкусом; а второе — что речь тут идёт лишь о «памяти», а не о том, чтобы человек менялся изнутри… тем не менее, сама установка — идти в Альтернативу как вариант не опущения, а … восхождения, не вниз, а вверх, наверх — в высшей степени продуктивна.

Моя подруга Юля так написала по поводу «игры на понижение»: «Снова о том же: здесь идёт «игра на понижение», а отнюдь не на повышение». — Не совсем поняла про «понижение». В плане чего? В плане всех 4 аспектов, которые ты в начале статьи обозначил?

vincent_pyrenees_france_2012Ты имеешь ввиду, что возвращение в деревни, это шаг назад? Просто отказ от цивилизации как шаг назад? То есть это не созидание чего-то абсолютно нового, а пользование старого, уже когда-то себя изжитого?

Достижение автономности в своем жизнеобеспечении как шаг назад? Как забота только о себе, о создании только своего микромира, где худо-бедно хорошо?

… И — зацепило слово «неудачники» (неудачно включившие другое видение мира — а теперь фиг выключишь). Зацепило, видимо, от того, что перекликается с посылом родителей, о том, что я ушла в своих достижениях в минус…»

снова убогоНет: я говорил как раз я говорю совсем не об этом — ибо «в глазах общества» (скажем, мам и бабушек, родных и знакомых, «и вообще») это уж само собой: конечно, «неудачники» (и «неудачницы»). Я сказал это от своего лица — в смысле в логике иной цивилизации, той самой — «Альтернативной».

… Что значит «неудачники»? Повторю снова ключевую мысль:

«Альтернатива» по самой своей сути — это система отношений, жизни в целом более высокого уровня, нежели то, что есть сейчас. И потому надо идти от высших достижений этой цивилизации — той, в которой мы живём сейчас.

Брать лучшее. Она же дала не только Гитлера, но и Августина Блаженного, Карла Роджерса, Менделеева…

Между тем, на практике мы видим колоссальное упрощение жизни тех, кто «вышел из цивилизации». Кто стал … «дауном»)) «Дауншифтером».

… ВНИЗ…

убогоИ ведь они это сами подсознательно уловили — так что никто из «даунов» не обижается на это словечко — они же сами его и используют. «Ты кто? — Дауншифтер. — Чем занимаешься? — Дауншифтингом».

Эти «коммуны» до сих пор не стали массовым явлением — с другой стороны, их всё больше и больше, что в России, что в других странах.

ФОТО: ЖИТЕЛИ ЭКОПОСЕЛЕНИЯ, СБЕЖАВШИЕ ОТ ЦИВИЛИЗАЦИИ В ГОРЫ ИСПАНИИ

И вот когда смотришь на фотографии таких коммун или поселений, а таких фотопроектов можно найти в Сети довольно много, то хорошо видно, насколько у них или бедно, или вовсе убого — и даже не обязательно материально (хотя и материальная убогость часто налицо), главное — бедность на уровне идей…

И — они любят творить новые мифы — что хорошо видно на примере разного рода «старославянских» обрядов и нарядов… эти ленточки на лбах и прочее…

23s2Между тем, мы можем твёрдо сказать, что нет у нас никаких достоверных знаний о «старославянстве». О том, что было до принятия христианства нет ничего вообще. Ну то есть вообще ничего — за исключением крайне скудных свидетельств представителей других народов, которые сталкивались со славянами времён «полян», «древлян» итд и описывали их.

А на мифе далеко не уедешь — во всяком случае, если создавать нечто настоящее и долговременное.

… Так что, когда я говорю о «неудачниках», то имею в виду эту практически нацеленность на «опрощение». И на понижение уровня.

И — практически полное отсутствие настроя на создание, созидание способа жизни, более высокого, чем то, что мы имеем сейчас.

slide_25Между прочим, повторю снова эту мысль: ведь надо знать, элементарно знать — то, что цивилизация уже дала. Скажем, многие ли прочитали и внутри себя прожили и приняли идеи Карла Роджерса — одного из вершинных психологов прошлого века?

Если даже временно не трогать «технарей» — то сколько явных достижений у гуманитариев, которые не балласт, не лишний хлам в голове, а которые — если это освоить — будут элементарно помогать жить, строить жизнь неизмеримо более высокого качества, чем то, что есть. Среди вот таких лучших авторов — и Питер Друкер, и Ллойд Демоз, и Абрахам Маслоу, и Ноам Хомски, и Александр Зиновьев… Называю первых пришедших на ум.

managment_practice_bigДа — ещё важное: освоить лучшие достижения этой цивилизации хорошо ещё бы даже и потому, что она, нынешняя цивилизация, в лучших и высших своих проявлениях всё время «прорастает» в нечто более высокое. Для примера — ставшая недавно мировой знаменитостью та же Мари Кондо («Магическая уборка»). Мужчины, которые идут по пути оптимизации жизни, в чём-то намного ниже её — потому что ни у кого из них нет этого, скажем принципа: освобождаешься от вещей — вначале возьми в руки ту или иную и прочувствуй: откликается ли она или нет? «Мурчит» или нет? Сколько у нас вещей, которые не мурчат и никогда не мурчали… И ещё она говорит о чувстве благодарности к той вещи, от которой освобождаешься.

1013387854Подобные примеры — более или менее «глобальные» — можно перечислять очень и очень долго; суть мысли в том, что не очень-то и разумно уходить сразу «во чисто поле» и осваивать пресловутый гектар земли и строить там «родовое поместье» (как это пропагандируют «анастасиевцы»)… Взять с собой лучшее из того, что цивилизация дала… а она дала не только сотовую связь.

Правда, если иметь в виду изначальную мою мысль — что люди уходят не вверх, а вниз, то они просто… бегут от «сложностей мира». И снова всё то же, одно и то же: неудачники. Не потому, что не «вписались» в этот мир (а «вписываться» в него зачастую означает губить своё тело, свой разум, свою душу), а потому что выбрали вариант… бегства.

Дело в форме, а вовсе не в сути. По сути-то я всегда с ними, с этими людьми.

Кстати, есть абсолютно жёсткий критерий перехода к на самом деле к принципиально иному типу бытия: этот критерий — использование Огня. Во всех формах, вовсе не обязательно огня как «костра». Где Огонь — там борьба с Природой и её умерщвление.

Однако это — особая тема, для отдельного и не короткого разговора… Особая огромная тема.

U5Zw_oXiKNcAeNaLq_Sk3Q-wideФОТОПРОЕКТ: ЖИТЕЛИ ЭКОПОСЕЛЕНИЯ В ОКРЕСТНОСТЯХ ЛОНДОНА

«ЖИВАЯ КАРТИНА»: КАК ЖИВЕТ ЭКОПОСЕЛЕНИЕ, ПОСТРОЕННОЕ НА СВЯЗИ КОСМОСА И КЕДРОВЫХ РОЩ

КАК ЖИВУТ ЧЛЕНЫ АНАРХИСТСКОГО СООБЩЕСТВА «ЛЕВИАФАН» В ШТАТЕ ОГАЙО

море

Неудачники, растерянные, мошенники… как Альтернатива господствующему типу цивилизации?

Если мы рассмотрим нашу жизнь с точки зрения распределения времени, то окажется, что мы, собственно говоря, имеем лишь четыре «зоны» такого распределения. Это: 1) создание материальных основ своего существования («работа»); 2) «личное время», связанное с обеспечением удовлетворения личных нужд – как наедине с собой, так и в сотрудничестве с другими людьми; в первую очередь это реализуется в семье; 3) учёба (обучение) и 4) досуг (развлечения, «отдых»).

Так вот: допустим, мы оказались в «анастасиевской коммуне» (поклонников реальной или выдуманной «Анастасии», описанной в книгах Владимира Мегрэ). Чем они заняты, как организован их день?

Они а) заняты работой на своих индивидуальных участках («родовых поместьях» в один гектар) и б) делают нечто совместное («для общего блага»). Это сфера один.

s20263393

Сфера четыре, досуг, у них принципиально не отличается от подобной области деятельности «традиционной культуры» – с той разницей, что у анастасиевцев больше «самодеятельности», они тут ближе к аграрному типу общества и дальше от «общества потребления». Налицо «самодельное» выражение так называемых «культурных потребностей».

Более того – в том, что касается досуга, они склонны обращаться к архаике, причём это насквозь мифологизированная, сконструированная, никогда не существовавшая в реальности архаика. В этом смысле они оказываются своеобразными «ролевиками», столь популярными в России в начале 2000-х годов. Или же они творят свои особые, новые традиции, обычаи – которые затем захватывают сферы труда, личного быта и учёбы.

86320771В зоне три, учёбы, ситуация довольно грустная: а) они дают школьное образование в общем и целом такое же, как и «в миру», с добавлением элементов мифологии относительно человеческого (и в частности восточнославянского прошлого); б) высшего образования у них нет вообще, в принципе.

Как итог – идёт, в общем и целом, не повышение человеческого уровня, а его понижение.

Это понижение имеет, одной из предпосылок, незнание многих важнейших вещей, освоенных ныне господствующей цивилизацией – которую можно с равным успехом называть как «Цивилизацией Потребления», так и «Цивилизацией знания». Так, одним из достижений исторической науки явилось в своё время постижение огромной роли автономизации человеческого сообщества: современный Западный (а отчасти и Восточный) мир освободился от «ига принудительного существования». Наряду с огромной негативной ролью «анонимности» современной городской среды можно говорить и о огромном позитивном значении ровно того же: прежние века и тысячелетия вынуждали людей быть не только физически, но и психологически слишком близко друг от друга.

Какое значение это знание имеет для современных коммун? Относительно небольшое количество люде живёт продолжительное время на ограниченном пространстве – со всеми вытекающими отсюда негативными психологическими последствиями. «Предупреждён – значит, вооружён», а создатели подобных относительно небольших и замкнутых групп чаще всего лишены такого знания-предупреждения…

european_downshifters_02В общем, если рассмотреть всю совокупность элементов жизнедеятельности, мы можем утверждать, что высший уровень в такого рода организациях и группах срезается – «высший» хотя бы в смысле высших достижений ныне господствующей цивилизации, уровня развития её элиты – Витгенштейна или Бора, Аузана или Алескерова (беру имена наугад, их можно приводить с лёгкостью десятки и сотни… да, собственно, и тысячи – и это будут имена именно элиты; понятна их относительная «неравноценность»… но в данном случае это не имеет никакого значения). Свои «параллельные» и конкурентоспособные миры они не творят.

Как некий предварительный итог – пока «Альтернативный мир» представляет собой некое особое психологическое (но и материальное) пространство, в которое уходят, как правило, люди уставшие, разочарованные, или элементарно неудачники… дауншифтеры. Снова о том же: здесь идёт «игра на понижение», а отнюдь не на повышение.

3a8bfbe25e438671f568b7e82f20526dИ мы нигде не видим каких-то фиксаций высокого (тем более, высочайшего) уровня. Нет никаких философских рефлексий, идущих изнутри этого разнородного движения. В этот способ жизни вообще входят (уходят) люди, не склонные к рефлексии – во всяком случае, свидетельств мы не знаем.

И тут нет ни экономики, ни идеологии – внятно сформулированной, сильной, притягательной. Всё находится, условно, на уровне не только «домарксистском», но даже и, скорее, «доутопическом».

Между тем, новый тип бытия должен, напитавшись лучшим, самым сильным и глубоким из того, что дала цивилизация, идти дальше и выше (глубже), а не опускаться.

Эйнштейн, Плисецкая, Леонардо, Паганини, Рафаэль, Риман, Бетховен… это вершины. А «альтернативщики» пока являют собой весьма маргинальное движение, несмотря на его массовость, растерянных, ищущих, запутавшихся, часто потерянных людей, но иногда и явных и неявных шарлатанов и в лучшем случае «социальных фантазёров». У которых нет ценности высшего, ценности подъёма, возвышения – а не опрощения и понижения уровня…

anastasyicyНесколько ссылок

Метод Кошастого-2012

Дауншифтинг — из города в деревню, отказ от чужих целей…

Дауншифтеры

Дауншифтинг что это?

Леонид Жаров и Светлана Ермакова счастливая семья!

Мужчина думает… женщина чувствует

Прочитал на одной стене в ВК: «Мужчинам важно знать, что женщина по своей природе гораздо глубже устроена, чем мужчина, она глубже переживает, острее чувствует, ее легче обидеть, ранить. Вместе с тем, она также глубоко чувствует, когда о ней заботятся, ее любят. Женщина управляется только силой любви, ничем другим ее не возьмешь.

(с) Марина Таргакова»
Есть такая гипотеза, что мозг — это такой «приёмо-передатчик». Наши головы просто настроены на приём и передачу определённой информации. И другая гипотеза, в пределах первой, состоит в том, что мужчина в большей степени ориентирован на размышление, женщина на чувства. Речь не о том, что женщина не может думать, а мужчина чувствовать… Нет, конечно — но у этих «настроек» мужчин и женщин свои приоритеты. В мышлении женщина в целом намного слабее мужчины, равно как мужчина в чувствовании. При этом интеллектуальная восприимчивость женщин ничуть не хуже мужской — все знают, скажем, о лучшей успеваемости девочек в школе, да и в вузе девушки учатся в целом ничуть не хуже молодых людей. Но тут вовсе не мышление. Непременное качество мышления — оно разрушает прежнее знание. Мышление — это агрессия. И вот здесь сразу видна женская мыслительная робость. И совсем неважно, сколько в мире женщин — докторов наук, профессоров и так далее. «Выученный профессионализм» очень свойственен женщинам.

Язык жестов
Тем не менее, пост вообще не о том.
Возвращусь к фразе Марины Таргаковой.

Развивая её как мысль, и сильно огрубляя ситуацию, можно сказать: женская голова настроена не на мысль, а на чувства.
Мыслительно мужчина устроен гораздо глубже.
Женщина чаще всего очень поверхностна.
Зато чувственно — всё наоборот. Как раз в духе сказанного Мариной.
Когда женщина, скажем, слушает не мужа, а мать или сестру, то те говорят даже не мысли, а социальные предрассудки, и весьма древние — которые те сами усвоили десятки лет назад.
Надо слушать себя. Себя, свою душу, свои чувства… жить своими эмоциями, а не чужими даже не мыслями, а штампами, предрассудками и стереотипами.
Это — её огромная сила
Когда женщина в разговоре — в обычном житейском разговоре — не вдумываясь в мои слова, тут же говорит что-то очень легковесное… она тем самым блокирует для меня же свою женскую природу: я в принципе не могу услышать ничего ценного из того, что она говорит… из всех этих предрассудков… но её чувства, выраженные, донесённые до меня — это настоящая драгоценность.
Если я их не буду слушать и в них вчувствоваться — я превращусь в неё, которая не слушает мои мысли.
Мысли могут быть неточными, неправильными… но ни одна из них не является стереотипом.
В этом смысле они огромная ценность.
Как она может корректировать мои заблуждения (мои, а не чьи-то предрассудки)? Упаси Боже словами, которые произносятся сразу, бездумно.
Но вот её чувства, эмоции … это да.
Если я сказал нечто… ей не нужно «думать».
Ей надо сделать паузу.
И вчувствоваться в свои эмоции и чувства по поводу того, что я сказал.
И передать мне прочувстованное.
А я не должен тут же начать комментировать и говорить «умные мысли». Но — глубоко задуматься над её словами о её эмоциях и чувствах.
Вот так могло бы получиться потрясающее мужское-женское общение

Куда мы живём?

Я много чего искал в 90-е годы. А когда нашёл — нечто важное — оно оказалось шокирующе «неприменимым к жизни». Хоть к простой повседневной жизни, хоть к деланию карьеры.
Эти мои искания к 2000 году привели меня к пересмотру моего отношения к нашей цивилизации — «нашей» даже не в смысле «западной» или «современной».
Я с тех пор называю её «культурой насилия» или «культурой Огня» (пока — без пояснений).
В 2000-2002 годах я создал целую концепцию трёх «культур» (они отличаются не по «месту» и не по «времени» — так что в «нашу» входит что современный Китай, что древний, что нынешние Штаты, что Россия эпохи Петра… без разницы; в данном случае без разницы).

И, как итог, странный и непредусмотренный итог — я во время своих поисков полностью «вышел из культуры», культуры того типа, к которому мы принадлежим. — Нет, не в смысле «переселился на необитаемый остров». Всё гораздо проще и прозаичнее. Я полностью потерял практически все возможные культурные мотивации что-то делать — то, что привычно имеют другие и что имел прежде я, «как все»: делать карьеру, быть спортивным болельщиком, думать о «проблемах экологии» итд.
Это для меня стало пустым, лишённым жизни, человеческой перспективы. По мере ухода «в дебри» мотивация не появлялась — скорее, наоборот.
Самое главое: я не видел альтернативы.
Критиковать и современное тебе общество, и те, что были прежде, можно без проблем — сколько критиков было, и сколько их ещё будет… И Мор, и Кампанелла, и Сен-Симон на пару с Марксом, и Оуэн на пару с Энгельсом, и Вивекананда, и Кропоткин, и Кришнамурти, и «Римский клуб» — «несть им числа».
А вот позитива — нет.
Позитив (то есть предложение чего-то иного, альтернативного) — та же «Утопия», «Капитал» (конечно, не он сам, а делаемые выводы). Да «позитив» ли это?
Никаких альтернатив нет у товарищей вроде Кришнамурти или Ошо — перечислять можно очень, очень долго, демонстрировать свою то ли энциклопедичность, то ли умение казаться образованным при помощи интернета.
В 90-х годах, в самом конце, появилась вроде бы альтернатива из России — «Анастасия» из повествований Мегрэ.

Я отдал дань этому «памятнику культуры», и даже что-то важное взял для той же своей концепции трёх культур (в чисто теоретическом плане — хотя «Анастасия» далека от «теории», как далека от Земли пригодная для жизни планета, показанная в относительно недавнем «Интерстелларе»). Но это не альтернатива, и я на пальцах могу показать, что тут к чему.
… А отделаться от темы не могу. Стал создавать того, чтобы «копать» здесь, целый сайт…

Метод Александера

В сущности, главный вопрос — «куда (идти)?» (= к чему), второй (или связанный с первым неразрывной связью) — «зачем?».

Это — собственно человеческое оправдание  движения куда бы то ни было.

И лишь затем важен ответ на вопрос «как?». Как действовать так, чтобы прийти куда нужно (= имеет смысл прийти)?

Традиция нашей цивилизации — сразу говорить о том, КАК эффективно куда-то двигаться… При этом вопросы КУДА и ЗАЧЕМ считаются практически неприличными.

Но при чём здесь «метод Александера»? А при том, что это прекрасный пример «альтернатив низшего уровня»: не потому «низшего», что с ним всё так плохо — нет, как раз с ним самим всё хорошо. Дело в другом: это именно что инструментальная альтернатива. Вопрос о целях не стоит, но если говорить о способе жизни, то это революционный метод.

Для того, кто в рамках альтернативы или в пределах «традиционного» типа бытия знает, куда он идёт, это на самом деле действительно «шаг в другом направлении»…

Фредерик Матиас Александер

Фредерик Матиас Александер

Взято с сайта http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-31144/

 

А они вообще могут быть?

Вопрос именно в этом: возможны ли реальные альтернативы? Или — Альтернатива? Одна? В единственном числе?

Возможно, что нет: всё определяется уровнем большинствакоторое против принципиально нового. И у этого большинства всегда есть против нового поддержка «сверху» — отнюдь не от Высших Сил.

DSC00236

Большинство всегда готово всё менять медленно, постепенно, примерно вот так…

Куда мы идём?

Речь идёт не о грядущих катастрофах — социальных, техногенных или природных. Нет, совсем о другом: мы можем помыслить себе ситуацию (правда, именно помыслить, не более того), когда «всё хорошо». И в обозримом будущем будет «всё хорошо».

Так вот: куда мы будем жить (= идти) в такой воображаемой ситуации? В чём мы являемся именно «людьми» — по сути, а не по самоназванию?

DSC00170